Etat de l’art en matière de tri de cartes

17.6.2010 par Bertrand Evain.

Présenation sur le card sorting, dans le cadre des petits déjeuners de la flupa, de J.M. Christian Bastien, Enseignant-chercheur en ergonomie à l’Université Paul Verlaine, Metz.
=> voir la vidéo de l’intervention

Posté dans 3. Ergonomie web | Aucun commentaire »

Stage de découverte de l’ergonomie web à Lille en Juin 2010

16.4.2010 par Bertrand Evain.

2 stages de sensibilisation à l’ergonomie web sont orgnisés sur Lille les :
- 2,3 et 4 juin 2010
- 16,17 et 18 juin 2010.

Quelques places sont encore disponibles.

Programme de formation : http://www.formation-ergonomie-web.com/crbst_13.html

Tarif : 1800 € pour 3 jours de formation

Posté dans 3. Ergonomie web | Aucun commentaire »

Qu’est ce que l’intuitivité ?

31.3.2010 par Bertrand Evain.

Il m’a semblé intéressant de faire un billet sur l’intuitivité car j’avais le sentiment, que même si tout à chacun ressent facilement de par son expérience utilisateur ce que recouvre ce concept et en connait son importance, sa définition (c’est-à-dire son explication par des mots) est loin d’être aussi évidente à élaborer.
Ainsi, si à chaque formation que j’anime les auditeurs citent rapidement ce point dans les critères ergonomiques à respecter, ils bloquent irrémédiablement lorsque je leur demande de me le définir.

---

1. L’intuitivité n’est pas l’affordance !

---

1. a. Définition de l’affordance

L’affordance renvoie aux caractéristiques physiques de l’interface. C’est sa capacité à nous indiquer :
- Sur un site web, où sont les éléments cliquables ;
- Sur une interface de dialogue, comment fonctionnent les boutons ;
- Sur appareil de haute technologie, type TV , sur quel bouton appuyer.

Une interface sera dite affordante, lorsque l’utilisateur arrivera par exemple à deviner où sont les boutons et comment ils fonctionnent.
À l’inverse, si l’utilisateur n’arrive pas à identifier comment l’interface fonctionne, alors, elle sera dite contre affordante.


1.b. Exemple d’éléments affordants




Dans cette interface l’utilisateur comprend bien :
- où se trouve les boutons de menu;
- le fonctionnement en liste déroulante des boutons de la boite de dialogue.

Remarques : Nous commençons à percevoir la différence entre affordance et inuitivité puisque dans cette interface, malgré la présence d’éléments affordants, l’utilisateur éprouve des difficultés à comprendre ce qu’il peut faire.


1.c. Exemple d’élément contre affordant


Dans cette exemple, l’utilisateur pense qu’il va ouvrir une liste déroulante. Or ce n’est pas le cas : l’élément graphique qui contient le mot “Tapis” est passif.

---

2. L’intuitivité

---

2.a. Définition

L’intuitivité renvoie à la sémantique c’est-à-dire aux sens des mots utilisés (ce qu’ils veulent dire).
C’est pour cela qu’en ergonomie nous attachons une très grande importance au vocabulaire utilisé.

On parlera d’intuitivité si :
• L’utilisateur comprend le vocabulaire employé pour désigner la rubrique;
• Il arrive à deviner (sans cliquer) le contenu exact de la rubrique;
• Il découvre une rubrique dont le contenu est cohérent avec son nom.

Lorsqu’une interface est intuitive, son utilisation est évidente pour l’utilisateur, même lorsqu’il l’utilise pour la première fois. A l’inverse, dès qu’elle ne l’est pas, son utilisation est plus difficile.

Dans les pararphes suivants, nous allons montré quelques cas classiques de contre intuitivité.


2.b. Contre exemple 1 : l’utilisateur ne comprend pas le vocabulaire utilisé



Dans cette interface, le nom de rubrique « Free Design » est difficilement compréhensible. Si bien qu’il est difficile à l’utilisateur de deviner son contenu.

	De même, dans Intel Graphic Média,le terme “intel dual display clone” est incompréhensible pour l’utilisateur débutant.

2.c. Contre exemple 2 : l’utilisateur comprend le vocabulaire utilisé mais ne parvient pas à deviner à quoi il sert

Dans cette interface de vente en ligne d’objets d’imprimerie (carte de visite, affiche,…) les termes de menu« charger, Livre d’or » sont compréhensibles dans l’absolu mais beacoup plus difficilement dans le contexte d’utilisation. Aussi, ’il est difficile pour l’utilisateur de deviner leur contenu.

	De même, sur ce téléphone portable, les sonneries disponibles : • Sont rangées dans un menu baptisé “profils” alors qu’il aurait été plus intuitif de nommer ce menu “sonneries” • Sont nommées suivant le contexte d’utilisation : réunion, voiture,… ce qui nécessite à l’utilisateur un temps d’apprentisage afin d’identifier à quoi chaque dénomination correspond. .

2.d. Contre exemple 3 : l’utilisateur comprend le vocabulaire utilsé mais le contenu de la rubrique (ou le fonctionnement de l’interface) ne correspond pas totalement à ce qu’il a deviné

	Dans ce site d’une grande école, en cliquant sur Admission l’utilisateur s’attend à ce qu’on lui parle des modalités pour intégrer l’école : pré-requis, processus de sélection des candidats,… Or on lui présente également : comment financer ses études et le plan d’accès. Ces contenus ne correspondent pas à la rubrique annoncée. .

Ce type de problème renvoie à une mauvaise organisation de l’information

2.e. Contre exemple 3 : L’utilisateur comprend le vocabulaire utilisé dans le menu… mais le contenu ne correspond pas à ce qui est affiché

Dans cette exemple (toujours sur le site de la grande école, l’utilisateur a cliqué sur financement mais alors qu’il s’attend à ce qu’on lui présente les possibiltés de financement pour ses études on lui présente : - Un titre de la page (retour sur investissement) qui ne correspond pas au titre de la rubrique ; - Un contenu qui parle à la fois de financement mais aussi des ressources possibles pour les étudiants, des modalités de paiement et du retour sur investissement. .

S’intéresser à l’intuivité nécessite donc comme on le voit ici de s’intéresser aux sens des contenus (cas d’un site web) et rôle des fonctions.

Posté dans 3. Ergonomie web, 2. Ergonomie informatique | 1 commentaire »

Méthodologie : passer de l’idée aux pages web

16.12.2008 par Bertrand Evain.

Vous trouverez en cliquant sur le lien ci dessous, un article écrit par l’un de mes clients sur la méthodologie que je déploie.

http://http://www.madmagz.com/fr/blog/comment-passer-de-lidee-aux-pages-web

Posté dans 3. Ergonomie web | Aucun commentaire »

L’utilisabilité d’un système informatique (web, logiciel ou autre)

29.11.2008 par Bertrand Evain.

1. Définition de l’utilisabilité

L’utilisabilité ou usabilité correspond à la facilité d’utilisation d’un site.

D’après la norme ISO 9241-11, « un système est utilisable lorsqu’il permet à l’utilisateur de réaliser sa tâche avec efficacité, efficience et satisfaction dans le contexte d’utilisation spécifié ».

• L’efficacité correspond à la réussite ou l’échec de l’utilisateur pour une tâche donnée (ex: modifier sa signature personnelle dans outlook). C’est un critère binaire : réussite ou échec.
• L’efficience mesure le niveau de difficulté avec laquelle l’utilisateur a accompli sa tâche.
  Il peut en effet avoir réussi à modifier sa signature du premier coup (dans ce cas le système sera efficient). Mais il peut aussi avoir eu des difficultés pour le faire (dans ce cas l’efficience du système sera moindre).
  Le nombre d’erreurs commises, de clics effectués, de recours à l’aide, la durée de la tâche ou le recours à une aide extérieure…sont autant d’indicateurs de ces difficultés.
• La satisfaction est un critère plus subjectif, qui renvoie à un ressenti plus global et plus général.

2. Contre-Exemples illistruatifs 

2.1. le site www.tinkco.fr manque d’efficacité

Pour certaines configurations ordinateurs, il est nécessaire de télécharger des cookies pour faire fonctionner le panier. Si vous ne le faites pas, vous avez beau ajouter des objets à votre panier : il reste vide !!

Deux types d’abondon sont à distinguer :
- les utilisateurs qui ne voient pas le lien “problème de panier ?” inséré dans le menu pour pallier à cette contrainte de fonctionnement;
- les utilisateurs qui le voient mais ne veulent pas passer du temps à résoudre ce problème (NB : il ne faut surtout pas compter sur la motivation des utilisateurs pour pallier à un problème d’utilisabilité car sur le net les utilisateurs ont le pouvoir de changer très rapidement de crémerie et ne s’en privent pas !!) .

Dans les 2 cas, nous dirons que le système manque d’efficacité : les utilisateurs n’ont pas réussi leur tâche et ont quitté le site avant d’avoir acheté.

2.2. Le site de la fédération française de tennis de table manque d’efficience  

Les joueurs de tennis de table vont sur le site de la www.fftt.com majoritairement dans 2 cas de figure :

• connaître, après chaque journée de championnat, les résultats des matchs de leurs adversaires  et le classement de leur poule (certains vont voir également les résultats des autres équipes de leur club). Pour réaliser cette tâche, chaque utilisateur doit effectuer :
  •  6 clics de navigation;
  • et, parfois suivant les cas, un scroll et une action sur un bouton de sélection.
• connaître, une fois par mois, leur résultat personnel et l’évolution de leur classement personnel.
  Pour réaliser cette tâche, chaque pongiste doit :
  • effectuer 9 clics;
  • saisir son nom.

Ce qui est problématique dans ce cas de figure, ce n’est pas tant le nombre de clics, mais c’est que le nombre de clics concerne les tâches les plus fréquentes effectuées par l’une des cibles principalse du site : les joueurs.
NB : la recherche de solutions n’est pas l’objet de ce billet mais ce problème pourrait être réduit par la mise en place de raccourcis sur la page d’accueil.

2.3. La suppresion d’un blog sur www.overblog.fr est peu efficiciente

Le manque d’efficience de cette tâche n’est pas liée ici à un nombre de clics mais :

• à un problème d’organisation de l’arborescence (dans un premier temps);
• à  des résultats de recherche instisfaisants (dans un second temps).

En effet, le parcours utilisateur peut se décomposer en 2 temps.
Dans un premier il recherche la fonction supprimer dans l’arborescence et …. ne la trouve pas car le chemin qu’il a à parcourir - Configurer > Options globales > réglages avancées - n’est absolument pas intuitif. (NB : je ne développerai pas ici pourquoi ce chemin n’est pas intuitif par ce que ce serait trop long et hors sujet. Je parlerai d’organisation intuitive des arborescences lorsque je ferai un billet sur le tri de carte).
Et si il parvient à trouver la page adéquat, il n’est pas certain qu’il voit le bouton supprimer parce qu’il n’est pas présent graphiquement et que la page est présentée comme si il n’y avait qu’un thème (les cases à cocher).
Je discuterai plus tard de ces éléments lorsque j’aborderai les principes d’organisation des pages web et les stratégies de prise d’informations visuelles des utilisateurs.
 

Dans un deuxième temps, l’utilisateur va rechercher sur le site mère comment faire pour supprimer son blog.
La encore, sa tâche sera difficile car aux requêtes “Suppprimer”, “Supprimer un blog”, “Supprimer mon blog” le moteur ne donne aucun résultat correspondant à sa requête sur la première page de résultats, ce qui l’oblige soit à modifier sa requête soit à parcourir les pages de résultats suivantes pour trouver ce qu’il cherche.

La réponse qu’il trouvera, après, par exemple, avoir tapé la requête “comment supprimer un blog” est révélatrice des difficultés des utilisateurs pour réaliser cette tâche.

“comment on supprime son blog ?” J’aurais tendance à répondre “Non, on ne sait pas…” pour éviter une énième explication… mais là je suis motivé et je vous donne les étapes à suivre. Donc tout d’abord, commençons par cliquer sur “Configurer” dans la barre des options, puis sur “Options Globales” Continuons ensuite en cliquant sur “Réglages avancés” et là, au hasard de ces clics nombreux et incertains, vous vous retrouvez nez à nez avec l’option “Suppression du blog” et le petit bouton “Supprimer ”

2.4. L’utilisation du site www.allociné.fr est peu satisfaisante  

Je rappelle que la satisfaction est un critère subjectif.
L’utilisateur peut très bien avoir réussi sa tâche mais avoir un ressenti global négatif.
C’est le cas par exemple sur le site www.allocine.fr, qui est pourtant facile à utiliser, à cause de l’envahissement de la publicité et de son intusion dans l’espace utilisateur (je ferai également prochainement un billet sur la publicité sur internet).

Pour illustrer mes propos, j’ai repris les commentaires d’une internaute dans un forum :
“Vous ne trouvez pas qu’il est insupportable le site d’allocine ? Franchement un pub de 45 secondes à chaque visite de page, c’est relou…. Y’a quoi comme site dans le meme genre mais avec moins de pub ?”

Posté dans 3. Ergonomie web, 2. Ergonomie informatique | Aucun commentaire »

Un site ergonomique ça n’existe pas

27.11.2008 par Bertrand Evain.

L’ergonomie n’est pas une qualité aboslue, qui serait vraie pour tous les utilisateurs quelquesoit le contexte d’utilisation.
Autrement dit, un site sera considéré comme ergonomique si il est adapté à ses utilisateurs et à leur contexte d’utilisation.

Pour illustrer notre propos, prenons par exemple le site www.flyers24.fr, qui présente sur sa page d’accueil un formulaire de commande.

Dans le contexte “grand public” d’utilisation de ce site web, le choix de placer un formulaire de commande sur la page d’accueil, est inapproprié.
L’utilisateur lorsqu’il arrive sur le site est perdu ; d’autant plus qu’il y a des problèmes avec le slogan (qui est absent) et avec  le vocabulaire des rubriques (qui est contre intuitif) et des termes employé dans le formulaire (qui nécessite une certaine connaissance du monde de l’imprimerie).

Pourtant, il serait faux de conclure que :
- un formulaire de commande est anti-ergonomique puisque le fonctionnement du formulaire présenté est simple. Par contre, ce qui plus difficile est la compréhension des termes d’imprimerie;
- il ne faut jamais placer un formulaire de commande sur une page d’accueil.

Ce qu’il faut conclure : Ce formulaire de commande est utilisé à mauvais escient.

Deux types d’utilisation de ce formulaire aurait pu être efficace :

• sur une page annexe de ce site, dédiée aux clients réguliers pour leur permettre de passer une commande rapidement (avec par exemple un lien “commande rapide” à partir de la page d’accueil;
• sur la page d’accueil d’un site dédié à des commandes corporate, avec des utilisateurs informés, réguliers et préssés.
  C’est l’option que j’ai maquettée ci dessous.
  (

NB : N’ayant pas voulu toucher au nom de domaine, vous noterez qu’il existe un décalage entre :

• le nom du site - Flyers24- qui nous amène l’utilisateur à penser que le site vend uniquement des flyers;
• le contenu du site, qui propose une panoplie de produits d’imprimerie.

Posté dans 3. Ergonomie web | Aucun commentaire »

L’utilité d’un système informatique (web, logiciel ou autre)

26.11.2008 par Bertrand Evain.

Un système informatique est dit ergonomique si il présente 2 qualités : l’utilité et l’utilisabilité.
Nous présentons dans ce billet le concept d’utilité.

1. Définition de l’utilité

Un système informatique est dit utile si il répond aux besoins réels des utilisateurs finaux.

Autrement dit, un système sera considéré comme utile si il contient les informations, les contenus et les fonctionnalités dont les utilisateurs ont besoin.

 2. Contre exemple : Google Docs

Google docs est une sorte de power point que l’on partager en ligne, annoter, modifier, versionner… Il est très simple d’utilisation (son utilisabilité est donc bonne) et très adapté pour les travaux collaboratifs.

Par contre plusieurs fonctions font défauts :

• Il est impossible d’insérer un tableau dans les diapositives (alors que  c’est très pédagogique d’insérer un tableau dans une présentation);
• Alors qu’il est possible d’envoyer un document en format ppt pour le mettre en ligne, il est impossible de le récupérer dans ce même format. Seule un enregistrement en pdf est possible. Il donc impossible aux utilisateurs de copier / coller les diapos pour les utiliser dans une autre présentation ou de même de modifier la présentation en cours hors ligne.

C’est donc du point de vue de l’utilité que Google docs pêche.

Posté dans 3. Ergonomie web, 2. Ergonomie informatique | Aucun commentaire »

Qu’est ce que l’Ergonomie Web ?

26.11.2008 par Bertrand Evain.

L’ergonomie web a pour objectif de prendre en compte l’utilisateur final à toutes les étapes de la vie d’un site web et dans toutes ses dimensions (contenu, graphisme, référencement).
Pour l’ergonomie, le site web n’a de sens que du point du vue de l’utilisateur et de l’usage qu’il fait du site.
Et l’utilisateur n’est appréhendée que dans son rapport au site.

Cette définition très large, nécessite dans la pratique :

• de se poser continuellement la question “Est-ce que les choix qui ont été fait pour un site donné sont réellement adaptés à l’utilisateur final“;
• d’avoir des connaissances génériques sur le fonctionnement des êtres humains (psychologie cognitive, vision,…) et sur les internautes (ce que l’on appelle communément user’s expérience);
• de maîtriser les outils permettant de concrétiser l’utilisateur cible  puisque la cible, telle qu’elle est définit traditionnement dans le marketing est trop abstraite pour pouvoir être utilisé de façon efficace en ergonomie. Je développerai sur ce point des billets sur les personnas et le profilage des utilisateurs.

Posté dans 3. Ergonomie web | Aucun commentaire »

10 affirmations pour valider votre connaissance en Ergonomie Web

25.11.2008 par Bertrand Evain.

1. Méthodologie utilisée
   • Je structure la création d’un site en 3 étapes successives : le maquettage fonctionnel, la création graphique et le développement.
2. Prise en compte du point de vue utilisateur
   • Je définis et hiérarchise les cibles du site;
   • J’ai une bonne connaissance des utilisateurs cibles : je sais qui ils sont, dans quels contextes ils vont utiliser le site et ce qu’ils viennent y faire (tâches).
     Il m’arrive de créer des personnas;
   • Je définis le contenu de mon site en fonction de ma connaissance des utilisateurs;
   • Je définis l’arborescence de mon site en fonction des tâches qui feront les utilisateurs.
     Il m’arrive d’organiser des séances de tri de carte, même de façon informelle.
3. Respect des règles de navigation et de présentation de l’information
   • Je respecte les règles de navigation : guidage, feed back, contrôle utilisateur,..
   • Je respecte les règles de présentation des pages : titre de pages, hiérarchisation des contenus,..
   • Je vieille au respect des standards et de la cohérence globale du site.
      
4. Validation des choix de conception
   • Je valide mes choix de conception par des tests utilisateurs, même informel;
   • Je connais les règles de validité d’un test utilisateur.

Posté dans 3. Ergonomie web | Aucun commentaire »

Quelques citations

24.11.2008 par Bertrand Evain.

J’adore les citations.

En voici quelques unes signifiantes du point du vue de mon métier…

• “La simplicité est l’habit de la perfection” (Wladimir Wolf- Gozin)
• “on arrive à la simplicité à s’approchant du sens réel des choses” (Constantin Brancusi)
• “Une fois résolu, un problème est d’une simplicité atterante” (Paolo Cohelo);
• “Si l’on savait exactement ce que l’on va faire… à quoi bon le faire” (Pablo Picasso);
• “Savoir écouter, c’est posséder outre le sien, le cerveau des autres (Leonard de Vinci);
• “La simplicité est la sophistication suprême” (Leonard de vinci)
• “Ce n’est point dans l’objet que réside le sens des choses mais dans la démarche (Antoine de Saint Exupéry);
• “La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retirer” (Antoine de Saint Exupéry).

Posté dans 3. Ergonomie web, 2. Ergonomie informatique | Aucun commentaire »